论文创新点怎么找？论文没有创新点怎么办？如何从自己的研究中提炼创新点？

写SCI的时候，研究工作完成了，结果也有不少，但很难将这些客观事实转化成期刊编辑和审稿人能一眼看懂的学术价值。

其实，创新点不是在研究设计之初就确定好的，是在整理数据，撰写初稿，以及将自己的结果跟既有文献进行反复比对的过程中，才逐渐清晰被提炼出来的。

01

为什么有结果，但找不到创新点

作者关注的是自己关注了哪些实验。而SCI论文的编辑关注的是这些工作为研究领域增加了什么认识。

但我们论文的创新点是要给编辑、审稿人和其他读者看见的。做了很多实验是事实，它们都只是创新的原材料，不是创新本身。

如果我们只是把实验结果像清单一样列出来，就等于把提炼价值的包袱丢给了读者和审稿人。一旦审稿人无法直接看出这些图表背后的理论或者应用意义，他们就会倾向于认为这篇论文缺乏深度。

02

论文的创新点，在自己研究的什么地方找

1. 从研究问题的回归里找

回想你开展这项研究的一开始，是为了解决什么具体的问题。现有的方法在某种特定工况下是不是会失效？某种理论在面对新的体系时是不是解释力不足？再将你的结果和这些最初的问题对齐。

例如，你的实验确实证明了通过加入某种辅助剂，系统在低温下的稳定性提升了。那么，你的创新点就不是制备了这种含辅助剂的新材料，而是为解决系统在低温下易失活的瓶颈，提供了一种基于XX机制的稳定化途径。

2. 从反常或者意外结果中观察

有的创新点不是符合你预期的数据，是那些出乎意料的波动：在测试中，是不是有某一组数据的表现远远超出了常规的线性关系？又或者是不是有某个表征图谱呈现出了前人文献里没有提到过的内容？

这些数据，通常代表着现有的理论模型在你的特定实验体系中遇到了边界。如果你能通过严谨的对照实验去解释这个反常现象背后的物理或化学机制，这本身就会成为一个有科学深度的核心创新。

3. 从方法的组合和改良里探索

如果你采用的是相对标准的方法或算法，但为了让它适应你的研究对象，不得不做了一些微调，参数的重新标定，或者将两种本不相干的方法结合在了一起。

这时，创新点可以聚焦在通过对XX方法进行针对性改良，克服了传统评估手段在处理XX对象时的精度瓶颈上。

4. 从结果的应用外溢和边界拓宽中寻找

有时候，你使用的材料是常规的，方法也是成熟的，但你将它带入了一个前人很少涉足的极端环境或者边缘应用场景中。

可以思考，这种应用，是否揭示了这个体系在极限状态下的一些全新演化规律？它是否为这个技术在实际工程，临床诊断中的落地，提供了边界参数支撑？

这种从实验室到真实复杂工况的跨越，是应用类期刊编辑青睐的创新方向。

03

论文如何确定要强调哪个创新点

1. 哪个发现能跟论文最初设定的问题形成闭环

优秀的SCI论文都具有很强的逻辑闭环特征。你在Introduction里提出了一个有吸引力的学术空白，那在结果与讨论部分，能直接填补这个空白的那个发现，理所当然成为你的核心创新点。其他和它平行的微小改动，都应该作为辅助和背景来呈现。

2. 哪个贡献和当前发表的文献拉开的距离远

将你的几个发现分别拿到文献数据库里进行快速检索和对比。

如果发现A在近两年的几篇文献里已经被零星提及过，而发现B在文献中几乎是一片空白。那么，即使发现B可能在实验量上不如发现A大，也可以将发现B作为论文的核心创新点来写，因为它的科学纯度更高，更容易通过审稿人对创新点的审阅。

3. 哪个角度符合你投稿期刊的办刊偏好

论文是要投递给特定的编辑和审稿人阅读的。如果你倾向于投递偏向机理探索的期刊，就挑出那个涉及分子/物理机制揭示的发现作为主线。如果你倾向于投递偏向实用技术推广的期刊，就把系统性能大幅提升，制备工艺简化等具有工程实用价值的发现放在醒目的位置。